<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/wordpress-mu-1.2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: jQuery vs Prototype</title>
	<link>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/</link>
	<description>ux, interaction design and programming</description>
	<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 22:19:38 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.1</generator>

	<item>
		<title>By: Yoan</title>
		<link>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/#comment-284881</link>
		<author>Yoan</author>
		<pubDate>Thu, 14 Dec 2006 10:26:22 +0000</pubDate>
		<guid>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/#comment-284881</guid>
		<description>J'ai Ã©tÃ© confrontÃ© Ã  devoir faire du OOP en JS. Prototype offre, me semble-t-il des outils plus intÃ©ressants de ce cÃ´tÃ© lÃ . Je conseillerais prototype Ã  qqun connaissant bien DOM, etc. et jQuery Ã  un personne connaissant bien CSS.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>J&#8217;ai Ã©tÃ© confrontÃ© Ã  devoir faire du OOP en JS. Prototype offre, me semble-t-il des outils plus intÃ©ressants de ce cÃ´tÃ© lÃ . Je conseillerais prototype Ã  qqun connaissant bien DOM, etc. et jQuery Ã  un personne connaissant bien CSS.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: rortelli</title>
		<link>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/#comment-284625</link>
		<author>rortelli</author>
		<pubDate>Wed, 13 Dec 2006 20:57:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/#comment-284625</guid>
		<description>Personnellement je fais Ã©normÃ©ment confiance a jQuery, plus dubatitatif il y a 3 mois, Ã  cause du nombre de bugs existant et des problÃ¨me de maintenance des scripts lors de la mise Ã  jour de la librairie.

Maintenant je suis de plus en plus confiant car je vois concrÃ¨tement Ã©voluer la librairie assez  rapidement, la communautÃ© croÃ®t continuellement et les versions se succÃ¨dent assez rapidement.

Le seul souci que je vois avec cette librairie est son poids, j'ai peur quelle n'augmente de plus en plus avec les nouvelles versions livrÃ©es.

Mais je t'accorde que le choix entre une librairie et une autre n'est pas aussi facile.

A mon sens tout dÃ©pend de l'usage que tu en fais. Si tu te limite Ã  faire des petits appels ajax et pas mal de manipulations du dom, sans hÃ©siter jQuery, pour l'efficacitÃ© au niveau du code Ã  fournir. Par contre, si tu commences Ã  implÃ©menter des Ã©vennement plus complexes, comme du sorting ou du drag and drop, je ne sais pas dans quelle mesure les plugins plus ou moins disponibles et proposÃ©s officiellement peuvent Ãªtre aussi efficace que script.aculo.us.

Il y a quelques mois, en tout cas, j'avais rencontrÃ© des problÃ¨me de compatibilitÃ© cross-browser assez Ã©tonnants qui m'ont rendu assez dubitatif. Mais je peux m'imaginer que maintenant tout est reglÃ© ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Personnellement je fais Ã©normÃ©ment confiance a jQuery, plus dubatitatif il y a 3 mois, Ã  cause du nombre de bugs existant et des problÃ¨me de maintenance des scripts lors de la mise Ã  jour de la librairie.</p>
<p>Maintenant je suis de plus en plus confiant car je vois concrÃ¨tement Ã©voluer la librairie assez  rapidement, la communautÃ© croÃ®t continuellement et les versions se succÃ¨dent assez rapidement.</p>
<p>Le seul souci que je vois avec cette librairie est son poids, j&#8217;ai peur quelle n&#8217;augmente de plus en plus avec les nouvelles versions livrÃ©es.</p>
<p>Mais je t&#8217;accorde que le choix entre une librairie et une autre n&#8217;est pas aussi facile.</p>
<p>A mon sens tout dÃ©pend de l&#8217;usage que tu en fais. Si tu te limite Ã  faire des petits appels ajax et pas mal de manipulations du dom, sans hÃ©siter jQuery, pour l&#8217;efficacitÃ© au niveau du code Ã  fournir. Par contre, si tu commences Ã  implÃ©menter des Ã©vennement plus complexes, comme du sorting ou du drag and drop, je ne sais pas dans quelle mesure les plugins plus ou moins disponibles et proposÃ©s officiellement peuvent Ãªtre aussi efficace que script.aculo.us.</p>
<p>Il y a quelques mois, en tout cas, j&#8217;avais rencontrÃ© des problÃ¨me de compatibilitÃ© cross-browser assez Ã©tonnants qui m&#8217;ont rendu assez dubitatif. Mais je peux m&#8217;imaginer que maintenant tout est reglÃ© <img src='http://liftlab.com/think/roberto/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: David Duret</title>
		<link>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/#comment-284586</link>
		<author>David Duret</author>
		<pubDate>Wed, 13 Dec 2006 16:55:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://liftlab.com/think/roberto/2006/12/13/jquery-vs-prototype/#comment-284586</guid>
		<description>Le probleme rÃ©current Ã©tant : Prototype, jQuery, mootools, etc. Quelle librairie utiliser pour Ãªtre sÃ»r qu'elle soit valable et suivi dans ne serait-ce qu'un an... Prendre la plus performante ou la plus utilisÃ©e ? La plus lÃ©gÃ¨re ou la plus complÃ¨te ? Dur de savoir...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Le probleme rÃ©current Ã©tant : Prototype, jQuery, mootools, etc. Quelle librairie utiliser pour Ãªtre sÃ»r qu&#8217;elle soit valable et suivi dans ne serait-ce qu&#8217;un an&#8230; Prendre la plus performante ou la plus utilisÃ©e ? La plus lÃ©gÃ¨re ou la plus complÃ¨te ? Dur de savoir&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
