Le sujet est à ma mode, notre panel sur les femmes et la technologie tombe bien on dirait.

Libération: Hommes et femmes à égalité sur le Web

Deux tiers des unes et des autres font usage de l’Internet, mais pas tout à fait de la même façon. Masculin, le haut débit, les infos, les sites payants. Féminin, les blogs, le courrier électronique et la santé.

J’aime beaucoup cette façon détournée de dire les hommes vont sur les sites payants. Mais de quels sites payant peut-on bien parler??

De son côté Jean-Pierre Cloutier revient longuement sur ces chiffres.

Hommes et femmes sur Internet : tout en nuance

Une nouvelle étude du Pew Internet and American Life Project, How Women and Men Use the Internet (format PDF), nous éclaire sur certaines différences entre les sexes relatives à l’utilisation du réseau. Les chercheurs précisent qu’en vertu de la méthodologie retenue, la marge d’erreur pourrait se situer à plus ou moins 2,2 %. Et c’est bien de le préciser car en prenant connaissance des résultats on constate à maints égards des similitudes entre l’utilisation d’Internet par les hommes et par les femmes. Par ailleurs, sur certains points, les différences sont marquées. Autre précision, l’étude a été menée aux États-Unis, et des résultats différents pourraient être constatés ailleurs dans le monde.

Merci Emmanuelle pour le lien.

Google vient de publier son Zeitgeit 2005, fascinant retour annuel sur 365 jours de recherches mondiales, ramenées à quelques grandes observations. Dans son analyse, Google met notamment en avant l’incroyable progression du terme wikipedia, et déclare l’année 2005 Année du Wiki.

Autre surprise: la pénétration très faible du terme podcast, un fait qui vient renforcer mon scepticisme envers ce phénomène. Le Podcast intéresse-t-il si peu de monde? Ou est-ce le terme balladodiffusion qui a fait de l’ombre à Podcast ;-) ? Dans le même registre j’aimerais beaucoup voir les statistiques pour RSS.

A voir: le Zeitgeist 2005 (et ses versions localisées) avec ENFIN un vrai design digne de ce nom et qui nous change des années précédentes.

The yearly gift from Google has arrived in the form of the 2005 Zeitgeist, a look at the pulse of the planet through the analysis of billions of search queries. Among various interesting facts, 2005 has been the year of the wiki as the steady progression of queries on the word wikipedia can attest.

Another surprise: the very low penetration of the term Podcast, something that reinforces my skepticism towards this phenomenom:

Check out the complete 2005 Year End Zeigeist (localized versions are here). And as a bonus we get a nice and clean design, much better than the previous years.

Jakob Nielsen revient sur ce cap majeur, probablement franchi ces jours-ci par notre vieux réseau. Il met en avant certains chiffres moins connus, comme le fait que 77% des utilisateurs ne sont PAS nord américains:

36% of Internet users are now in Asia and 24% are in Europe. Only 23% of users are in North America

Lien

Alors combien de temps allons-nous encore vivre avec un outil sous influence nord-américaine? Quelle physionomie aurait un réseau majoritairement asiatique?

Lors de la conférence LIFT06, Marc Laperrouza apportera quelques éléments de réponse en évoquant dans sa présentation le thème suivant: La chine peut-elle contrôler Internet?

D’ailleurs qui ne s’est pas encore inscrit à LIFT06? Il reste désormais moins de 130 places, dépêchez-vous!

That is quite a milestone. Jakob Nielsen discusses the matter in his latest AlertBox, and comes up with some forgotten facts:

36% of Internet users are now in Asia and 24% are in Europe. Only 23% of users are in North America

Link

So it is probably a matter of time before the balance of power changes. How long can a system built for only 23% of users persist? What will the Asian web look like?

To jump start your reflection, why not register for the LIFT06 conference and attend Marc Laperrouza’s presentation on China: can this country really control the Internet?

Grand débat ces jours-ci sur la qualité des informations contenues dans Wikipedia. Et voici enfin quelques chiffres pour se faire une opinion scientifique:

Register: Wikipedia science 31% more cronky

Science journal Nature chose 50 science articles from both Encyclopedia Britanica and gave peer reviewers a blind test to find mistakes. That gave the free-for-all web site a fighting chance – as it excluded the rambling garbage and self-indulgence that constitute much of the wannabe “encyclopedia” social science and culture entries. 43 reviewers replied, and this is what they found.

Britannica turned up 123 “errors”, and Wikipedia 162.

In other words, the quality of information coming from Wikipedia was 31 per cent worse.

Ce qui est incroyable c’est que ces chiffres vont probablement favoriser Wikipedia. Tout le monde attendait un taux de zéros erreurs de la part de Britannica. Alors si les deux encyclopédies contiennent toutes des erreurs, j’aurai tendance à me tourner vers la plus ouverte et la plus collaborative des deux, Wikipedia. Votre avis?

Google is again trying to lose a few PR points. The latest move: an apparent lock on all Google Base content.

Jeremie: Content hosted on Google Base is exclusive

Your content that you’ve entrusted to them to “host and make searchable online” is sitting squarely inside of Google Fort, armed with locked doors for their competition by blocking the very thing that made them a success, the open web.

I still don’t really understand the whole Base thing. Another reason not to dedicate too many brain cells to the matter.

L’Express nous livre cette semaine un article que je trouve tout à fait symptomatique de la vision française de l’Internet. En mélangeant et amplifiant joyeusement les problèmes du net, l’article nous livre une vision élitaire, passéiste de comment la presse et l’intelligentsia française voient les fameuses autoroutes de l’information. Voici quelques citations fascinantes:

Et si Internet craquait… par Guillaume Grallet

Spams, virus, saturation… La Toile vacille, victime de son succès planétaire. Au point que certains annoncent déjà sa prochaine déroute. Fâcheuse pour les accros du Réseau, cette perspective serait aussi un désastre pour les entreprises du monde entier
(…)
«Une attaque dévastatrice se produira dans les dix prochaines années», pronostiquent de leur côté les experts du Web
(…)
En 2001, vous écriviez que le Web n’en avait plus que pour cinq ans
(…)
Il va arriver un moment où les entreprises et les MM. Tout-le-Monde vont être lassés et ne plus utiliser Internet Celui-ci deviendra alors plus lourd à gérer qu’il n’apportera d’avantages. Et cela signera sa fin.
(…)
Et si Internet craquait? Ce serait d’abord le vide! (Le nombre d’e-mails envoyés – plus de 100 millions chaque jour – double chaque année.) Mais, surtout, une telle disparition entraînerait une sensation pathologique de manque. La très sérieuse faculté de médecine de Harvard s’en inquiète. Il existe aujourd’hui plus de 10 millions d’internautes dépendants. Ces malades d’un nouveau type se distinguent par une fatigue chronique, des maux de main – le syndrome du canal carpien – des paupières asséchées, des migraines et des courbatures

Heureusement, il y aura une “nouvelle version d’ici à deux ans” Bien sûr il y a des problèmes qu’il ne faut pas minimiser mais la manière dont l’article tend à dénigrer l’Internet et en souligner les méfaits. C’est clairement une tendance dans la presse française qui n’en montre jamais les aspects intéressants. Peut être espèrent ils un retour au minitel et que des bloggers ne viennent pas chasser dans leur prés ?

Le monde entier s’apprête à bloguer sur le dernier service de Google, sorti seulement 3 jours après Analytics. Difficile de suivre le rythme d’innovation de Google.

Toujours est-il que Google Base est désormais en ligne. Cette initiative a pour but de structurer et centraliser l’information du web afin de la rendre plus accessible et facile à qualifier.

Plutôt que de créer des pages web que l’on va ensuite essayer de classer et analyser via les algorithmes habituels des moteurs de recherche, Google Base demande tout un tas de méta données sur ce que l’on est en train de publier. Est-ce une petite annonce de vente de voiture, ou une collection de CDs? La base de données le saura, et pourra renvoyer le contenu dans les recherches de façon beaucoup plus pertinente.

Ce genre de système pose tout un tas de questions: que va faire google de toutes ces données? Est-ce le début d’une guerre contre ebay et amazon? Le système partage-t-il ses données avec les autres moteurs de recherche?

En tous cas Google Base ressemble beaucoup à une initiative stratégique et majeure, une révolution qui pourrait changer la face d’une partie du web, en structurant l’information d’une façon complètement nouvelle.

Plus d’infos sur le blog officiel de Google.

Amazon continue de m’étonner. Après les géniales statistically improbable phrases ils sortent maintenant ce concept de Mechanical Turk.

Le principe est simple: n’importe qui peut acheter du temps de travail de gens comme vous et moi pour leur faire faire des tâches que les ordinateurs ne peuvent accomplir. Le tout passe par l’API d’amazon, et donc conceptuellement un programme informatique peut intégrer des actions faites par des humains.

Confus? Allez voir quelques exemples par ici (cliquez sur show all details). Il y a le moteur de recherche d’amazon (A9) qui cherche des gens payés 3 cents par action pour déterminer quelle est la meilleure photo pour identifier un magasin qu’ils listent dans leurs résultats. Impossible à faire faire par un ordinateur.

Leur slogan est mythique: Artificial Artificial Intelligence.